6月30日下午，陕西省“虎照”整风大会上，大批干部打起瞌睡（涂劲军／图）
“‘跑龙套’的周正龙已然有条不紊地进入了司法程序，相关的大小官员却停留在‘内部处分’阶段。”历时近九个月，“虎照门事件”终于得到陕西省官方的正面回应，但公众想要的结果似乎并不止于此。
周正龙到底构不构成诈骗罪？受到行政处分的官员是否涉嫌玩忽职守罪？调查过程能否全面公开，不要让个体成为替罪羊？
虎照事件看似收场，然而遗留的法律争议仍然不能平息。
官员甘愿上当，周正龙就不构成诈骗罪？
周正龙已被公安机关以涉嫌诈骗罪提请检察机关批捕。但对于周正龙是否构成诈骗罪，法律界的意见还有分歧。
要成立诈骗罪，首先要有虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大公私财物的行为；其次有非法占有公私财物的目的。“从手机版发布会透露的信息看，这两点周正龙都具备了，说他构成诈骗罪肯定没问题。”明升官网政法大学刑事司法学院院长曲新久教授认为。
“周老虎在虚构事实的时候，是否有明确意图要骗钱，现有的材料里不是很明确。”北京市海淀区检察院工作人员许永俊博士认为，说周构成诈骗罪从形式上看没有问题，但具体到这个案情，则有待事实的进一步披露。“如果这个骗局不是周正龙一人所为，而是有人在密切配合，这就构成共同犯罪。”北京市忆通律师事务所律师刘晓原认为，“如果官员明知周正龙拍摄的是假‘虎照’，为了达到自己的某个目的，而甘愿去‘上当受骗’，则周正龙不构成诈骗罪。”
他进一步解释说，成立诈骗罪，还要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。本案的特殊之处在于，周正龙声称拍摄到“虎照”后，陕西省林业厅组织野生动物和影像专家进行了考证，证实了照片的真实性，这才给周正龙奖励了2万元，为此还举行了手机版发布会。
因虎照问题状告国家林业局和陕西林业厅的公益律师郝劲松认为，这个案子“存在诈骗未遂情节，但不仅是诈骗那2万奖金，而是1000万国家拨款”。
政府公信力的损失算不算法律上的重大损失？
按照刑法第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
“虎照事件显然涉及官员滥用职权、玩忽职守，并让国家遭受重大损失，因为政府诚信受到重创，显然是情节特别严重。只是给予行政处分，无法服众。”郝劲松对于行政处分的结果表示无法接受。
“玩忽职守罪是国家工作人员严重不负责任才能构成，但是本案中，官员们不是不负责任，而是故意推波助澜。”检察官许永俊认为，虎照中的行政人员是一种间接故意，就是放任的心态，所以不是玩忽职守，而是间接故意，至于这种故意是否构成犯罪，要看事实和证据情况。
北京大学行政法教授沈岿说，显然，这个案件中，直接造成的经济损失并不大，但间接的物质损失肯定有。“为了调查整个事件，为了应付媒体和公众的质疑，为了遮掩一个谎言，不断地用新的谎言来遮掩，直到最后不得不澄清谎言，这中间肯定损失了很多行政成本，而且政府的公信力明显遭遇了损失。”
曲新久的观点是，依据目前披露的事实，不太好说行政官员有犯罪行为。他说，玩忽职守罪中规定的重大损失，以存在具体的物质损失为前提。陕西省林业厅的行为确实造成了广泛的社会影响，但是这种影响没有产生具体物质上的损失。“你说给当地政府的声誉和公信力造成重大损失，你怎么计算这个声誉和公信力的损失呢？在实务界对这种损失，是持比较谨慎、比较收缩的态度，不轻易主张，因为无形的损失不太好计算，很难在法律上予以认定。”
“依据现在公布出来的事实，我个人倾向，基本上以纪律处分、行政处分为主，除非有特别确凿的事实，证明当地政府官员参与到造假、制假过程中。那就可能要追究刑事责任。”曲新久教授说。“在这种关键的问题上，检察院要发出自己的声音，澄清疑点。只要存在渎职的可能，检察机关就应当主动介入，给社会一个交代。”一位检察理论研究者认为。
专家要求虎照信息全面公开
行政官员的处理结果为什么“无法服众”？
北京大学行政法学教授沈岿认为，这是因为政府在公布这个处理结论的时候，没有做好相应的信息公开。他认为，政府“至少要简要公布，他们各自涉及什么样的问题，会得到这样的处分。”
这位学者以刑事判决书作为比照。判决某一个人犯了罪，至少会在刑事判决书中说明，他做了哪些事，触犯了刑法的哪一条哪一款，然后判他是什么罪。“我们的政府信息公开即便不追求判决书这样的详细信息，但应该有一个基本的事实的披露。如果他们涉及什么样的问题，没有完全公布，那我们没有办法发现他们的错误究竟发生在什么地方，整个机制的运转究竟在哪些环节出现了问题。而这些环节出现问题的根本性原因是什么，是制度的原因，还是个人的原因？”
沈岿认为，整个事件的信息公开远远不够。如果拿个人作处分，可能会存在个人成了制度的替罪羊的危险。
大家觉得存在玩忽职守，但究竟是谁玩忽职守了？现在两个林业厅的副厅长，受到了处分，但他们究竟犯了哪些错误？“至于哪个人应该受到什么样的处分，我们目前没有权利对此作出评价，我没有办法在没有事实的基础上做出判断和评论。”
沈岿认为，在整个事件中，大家目前仅关心行政责任和法律责任，但忽视了政治责任的追究。“我们的行政机关实行首长负责制。第一把手有没有政治责任？有没有一个第一把手挺身站出来，说这个事件就是我失职。目前的责任追究，仅仅在行政责任这个方面，而没有法律责任，以及相应的政治层面来考虑，政治责任在这个事件中是缺失的。”
相关阅读
