人上了年纪就容易健忘。这不：连日来，关于山东济宁300亿打造中华文化标志城的争议一直热度不减，而发起该工程倡议书的69位两院院士也颇受关注。根据名单，记者电话连线了其中的工程院院士何镜堂，得到的答复是已经记不清是否在倡议书上签过名。(3月14日《新快报》)
真为何镜堂院士捏把汗，幸好他签的不是欠条。我愿意相信，这是因为何镜堂院士上了年纪，所以才会忘记自己是否在倡议书上签过名，才会给出如此让媒体和公众惊诧的回答。如果是这个原因，我们还能理解：老人嘛，有时候丢三落四、忘这忘那的，也没什么大不了的。但是，如果不是因为健忘，而是想故意回避记者的采访，那就让人担忧了。
近年来，院士签字、专家意见等手机版纷纷出现：从退休年龄到国企改革，从法院判案到治理交通拥堵，从景点涨价到圆明园重修……总是活跃着专家的声音。这是个好事，说明我们的院士和专家们并非两耳不闻窗外事，也愿意积极为政府决策建言献策、为百姓民生摇旗呐喊。但同时，我们也会看到一些刺耳的“专家意见”：譬如三峡旅游问题上专家们“不存在垄断”的意见，在新药上市中专家们“药品价格合理”的观点，还有专家提出的“房地产要涨20年”的观点……一些不符合实际情况、百姓利益的声音不断出现，损害着“专家意见”的权威。
这些伪“专家意见”，是真的能代表专家真实的想法么？我看未必。有些专家之所以出具意见是因为他们正好是某个项目的负责人、顾问；有些专家则更为“实在”，只要有人拿来拟好的意见书便会签字，当然与此同时也要收取一定数目的“评审费”或者“签字费”……于是会，当一个项目得到公众的一致反对时，我们常常能够看到“逆流而上”的“专家意见”；当一个穷凶极恶的贪官要判死刑时，我们也会看到“刀下留人”的“专家意见”。
何镜堂院士忘记了自己的签名，那么其他68位院士呢？他们会不会也忘记了呢？这也并非是不可能的。一些院士和专家很忙，他们不仅要做科研做学问，还要参加这样那样的活动和应酬，其中就有有关项目的评审活动。因此，当别人拿来拟好的专家意见时，他们往往没有时间仔细研究认真分析，也就签上了自己的大名。中华文化标志城的“专家意见”会不会也是这样获得的呢，这值得公众怀疑：是啊，一个耗资300亿的项目，竟然有倡议专家忘记了自己是否签名，是否同意，这是多么可悲。
“专家意见”功能的充分发挥，有一个前提，即其结论性意见应当客观、公正、中立、中肯，专家、学者应当在中立、谨慎、自律的情况下做出结论性意见，专家、学者必须保留自己独立人格和学术品格，不能无原则地一味迁就某些利益集团的观点。如果一些专家对自己出具的这些“专家意见”不重视，“不主动、不拒绝、不负责”，必将导致政府决策失误、形象工程上马、公众利益受损害。
因此，在目前“专家意见”泛滥却又似乎不可或缺的状况之下，我们有必要从法律和制度上予以规范，让每一个专家们都要对自己的意见负责，让每一个院士们都记得自己的签名。
