网友举报，云南中明升手机版院院长李庆生的论文抄袭学者周济的论文近3000字，在一些段落上甚至是字字相同。据清华大学的反抄袭软件鉴定，李文与周文的雷同字数达到3017个。对于此事，云南省高校工委、教育厅要求云南中明升手机版院学术委员会在一周内对此事做出鉴定。可鉴定结果是：李庆生的论文不构成抄袭，属于“过度引用不当”。（《明升官网青年报》4月20日）
为了说明鉴定结果的权威性，云南中明升手机版院党委副书记王翠岗强调：在调查和鉴定过程中，李庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的，该委员会不仅有校内人员，还包括不少于5人的校外知名专家，因此该鉴定结果具有说服力。
可是，单从鉴定结果的字面表述上看，这结果就让人不敢苟同。什么叫“过度引用不当”？关于引用正当性，只有“适度引用”一说，在适度引用的范围内，学术界认可，法律也保护。既然是“过度引用”，那就超出了适当引用的范畴，其性质是什么，常识会让我们做出判断。“过度引用不当”的说法一出，舆论立即哗然，有人戏说：“专家造词能力就是高”。
我国《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》第十五条曾作过具体规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1/10；引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1/10。《著作权法》第27条关于学术论文的“适当引用”的规定，也指明引用必须指明作者姓名、作品名称。但李庆生的论文和别人相同的文字有3000多字，而据云南中明升手机版院事后向媒体通报，李庆生的文章共9500字，也就是说，李文近1/3的内容和别人的文章内容相同；学术鉴定结果表明，李庆生的文章没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加脚注，或在正文中加以说明。这些事实能说明什么？鉴定为了否定抄袭的存在，辩解说“李文并非原创性论文，实际是一篇引导性综述文章”。可是，法律规定中，对综述作品的抄袭认定并没有什么特别规定。在这些证据面前，说李庆生论文不构成抄袭，说服力几何？
这次鉴定没有组织第三方进行，而是由校内的学术委员会承担。天津大学校长龚克早就批评，许多高校的学术委员会在学科设置、确定重点发展学科等方面的作用发挥得不够，几乎成为学校决策的一个附属机构。我们也知道，高校学术委员会的成员往往由行政领导指派，没有独立活动的经费，也没有独立活动的权力，这样的委员会，能不听行政领导的安排？事实上，学术委员会没有独立的学术权，一切都由行政领导说了算，这已是我国学术界共知的问题。在这种情况下，要云南中明升手机版院的学术委员会去鉴定院长的论文是否造假，结果会是什么样子，谁都想得到。这样的鉴定，相当于院长自己鉴定自己，结果又有多少可信力？
更多阅读
