导师的名字被研究生“偷”去“挂”在自己的作品上，作品被曝抄袭，导师如梦方醒……这样的情节，实在太老套了——就像卫视里的韩剧一样——有几个看过报纸的没读过这样的故事？
最近，媒体又挖出一则。北京科技大学信息工程学院院长尹怡欣教授署名的论文被指剽窃。论文是他的研究生写的，他的名字是被“偷”去的。“冤情”和过去很多被牵连的导师一样。真是家贼难防啊，一偷一个准儿！（9月6日《京华时报》）
这位院长很爽快、很诚实，坦诚自己作为指导老师和署名作者，“有连带责任，起码存在把关不严的问题”。这比过往一些院士、院长甚至校长先生们明智得多，他们扭捏半天，最后不也是承认了“有连带责任，起码存在把关不严的问题”么？
但我突然又觉得，这样的比较于那些院士、院长和校长先生有失公允。这事发生在他们身上时，舆论一通穷追猛打，有关方面岿然不动，他们也搞不清形势，怎么个说法才能化自己于被动、免其责于纷争，需要摸索。好在有关方面发明了一种句式，在经过“认真调查”后，端出一个“有连带责任，起码存在把关不严的问题”的判语。这些精英们岂能不知这是就坡下驴的绝佳时机——痛快承认了事！
这位院长应该感谢这些前辈。他有前辈们的经验，爽快领上一根藤条，给媒体一个好姿态，起码在舆论上自己也许能由被动变得主动。因为前辈们的经验已经告诉他，所谓的“连带责任”可以视同没有责任；现在“把关不严”，承诺以后严格把关就是了。何况还是自己坦白的，比“认真调查”出来应该更宽大才是。
据说校方已介入调查，不过我觉得，倘若最终也这么无关痛痒地给个“结论”了事，实在是对导师不负责任。北科大这位院长的学生说了，署上导师的名字，既是因为“导师也需要文章充数”，也是因为“署导师名的文章更容易发表”。这对既“尊敬老师”，又苦等拿论文换学位的学生而言，可谓刚性需求了。既然曝光之后，也没碍着导师啥事，适当的时候再“偷”一把又如何呢？
我要是这位院长，就勇敢开个先河，到法院起诉我的这位学生。你好好写的文章署上我的名字也就算了，抄袭的文章居然也敢署我的名字，还让媒体搞得沸沸扬扬。你这是侵犯我这院长的名誉！
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
