□舒圣祥
自6月中旬起，北京市大兴、朝阳、海淀近30所打工子弟学校相继收到关停通知，涉及近3万名学生，很多家长只好将孩子送回老家。长期关注打工子弟学校发展的公益律师田坤说，当前北京还有100多所不符合办学标准的打工子弟学校。对待这些学校，不同区县采取了不同的监管政策，但陆续关停、分流学生，乃是一致的政策方向。（8月16日《新京报》）
有年春晚演过一个和打工子弟学校相关的小品，结局很温馨。然而，打工子弟学校的现实处境却很残酷。办学者认为自己是做好事善事，却总遭四处驱逐，不仅很难得到财政支持，反而动辄就被一纸通知予以关停。关停的借口是现成的：在违法建筑内非法办学，存在重大安全隐患。打工子弟学校虽尽力提高办学条件，但始终拿不到办学许可证，只能“非法”生存，于是很多学校尽管一办就是十几年，却随时都能因此而被关停。
当年处理民办教师，使用的词是“清退”，清理并退出；如今，大城市处理打工子弟学校，使用的词是“关停”，关闭并停止。这样的词语没有一丁点的温情成分，好像它们是社会上一些阴暗不堪的角落，反倒是相关部门向来“高抬贵手”，才让这些打工子弟学校生存至今。
一个疑惑是，对待打工子弟学校，有必要像对待瘟疫一样，今天下关停通知，明天学校即成瓦砾吗？用得着的时候就暂时留着，嫌碍事的时候就一脚踹开，何以如此绝情？打工子弟学校不拿政府一分钱补贴，却同样干着给国家培养人才的事情，关停取缔怎么就成了“一致的政策方向”？城市在招揽所谓人才的时候，配套政策里总不会缺少解决子女读书的安排；为什么到了打工者，城市政府就可以不闻不问呢？外来打工者同样是城市需要的人才，打工子弟的义务教育，同样是国家的义务，是城市的义务。
在权利平等与流动自由的意义上，只要教育均衡的政府承诺尚未很好兑现，那么外来工子女在城市就读不仅无可指责，而且必须得到政策的支持。 除非政府承诺公立学校对打工子弟平等敞开大门，否则就不应该粗暴地取缔打工子弟学校，将打工子弟不负责任地赶回老家。
据新华社最新消息，北京市教委8月16日表示，对因关停受到影响的1.4万余名学生，将要求相关区县全力做好就学方案，把保证每个孩子有学上作为工作底线，确保愿意在京上学的孩子一个都不能少。
闻过则改，北京市教委的表态令人欣慰，但愿此举不单纯是应对舆论呼声的权宜之计。
《明升体育app时报》 (2011-08-17 A1 明升要闻)
