■卢荻秋
教育部前不久在两所直属高校实行公开选拔校长改革试点工作。但厦门大学中文系教授杨春时认为：“从这次改革试点的举措看，校长跟教育行政主管部门仍然有浓厚的隶属关系，改革不算彻底。”（3月4日《明升官网青年报》）
大学行政化之弊端人所共知，大学“去行政化”的呼声也由来已久。不过，这方面的改革进程却总是不痛不痒，步履蹒跚。比如，这次教育部的公选校长试点，尽管规定了面试人选和考查对象的比例、面试结束后须举行民意测验等，在一定程度上体现了师生对校长选拔的参与权和表达权，但相比于上世纪末同济大学近乎完全的公选校长的改革探索，教育部此次公选试点尚谈不上深化改革。
正如有人指出的，此次“公选”的主持者仍是政府部门，而不是以大学内部师生代表为主体组成的校长遴选委员会，并设置了难脱“行政化”窠臼的行政资历要求，与建立现代化大学制度的目标要求不相适应。
换句话说，此次公选校长并非大学内部师生的民主推选，而是教育行政部门主导下的“有限民主”。虽然有着公选的名义，但实际上还是脱不开传统的政府官员选拔任用范式。而由此渠道产生的大学校长，仍旧会只对任命他的政府部门负责，缺乏以学术和师生为中心的积极性和动力。
完全的民主推选大学校长，可以从根本上改变大学校长的责任属性，使其从唯上、唯官、唯权的思维桎梏中走出来，转而做到尊重学术、尊重师生、尊重教育规律。而且，民选校长时刻处于广大师生的监督和制约之下，有助于推动大学内部行政权力与学术权力的清晰界定和有效运行。这才是大学去行政化的根本所在。
从这个意义上说，此次公选校长改革试点所显示出的进步是远远不够的，要在“去行政化”方面取得实质性进展，应该有更为彻底的改革举措，不能满足于小修小补。如果不走出完全公选校长这一步，“去行政化”之路也就无从谈起。
《明升官网明升体育app报》 (2012-03-05 B1 综合)
