尽管中科院的调查结果还未公布，私底下南大两位教授的“争论”依旧在持续发酵。继博客回应指认的“学术造假”后，昨天凌晨（10月23日），王牧再发博文，针对闻海虎的回应一一对质，并追问“如果这样的事情不涉嫌学术造假，那么要假到什么程度才叫学术造假？”
王牧在博文中表示，他已经看过“闻海虎关于《Nature Commun.4，1897(2013)》的说明”的博文，“我很欣赏他提到‘清者自清，浊者自浊’，至于其他，不敢恭维。”在再次举证闻海虎学术造假的文章中，王牧总结了6点依据，其中包括“编造他人邮箱用于论文投稿”。此外，涉及学术论文的是：从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据，在论文中声称来自同一块样品；论文声称S350样品与SFC样品具有类似的相分离明升手机成分及其分布与实验数据完全不符；在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点，声称在这些点做过能谱测量；论文声称每个样品均随机选择50个点进行明升手机成分测量，事实是没有一个样品测量过50个点；从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点，删除其他点，声称数据是收敛的。
截至记者发稿时，这篇博文已被阅读1万余次。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
