|
|
|
|
|
明升官网明升体育app报：莫让大学生评优陷入“丛林化” |
|
|
■孙兆扬
据媒体报道，现在不少高校已把学生之间的相互评价纳入综合评价体系，并将其用于评选班干部、评优选优等工作。这种同学之间的相互评价有时甚至会直接影响到高额奖学金的归属。
这不禁让人联想到一条近日在网络上疯传的微博。某学院期末考试的最后一道题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。本题视答案与主流答案相符程度给分，完全不相符得0分。事后，经记者求证，这条微博真实可信。高校学生相互评价被演化到如此地步，不仅让人哭笑不得，更让人心存忧虑。
笔者认为，采用这样的相互评价方式不仅有失公允，还会带来更多的负面作用——与大学立德树人的教育宗旨背道而驰，让学生陷入到社会“丛林化”的尴尬境地，人为设置人际关系障碍，损害大学生成长成才环境。
据了解，目前高校流行的所谓学生相互评价法脱胎于被广泛应用于企业的360度评估反馈法，又称“360度考核法”或“全方位考核法”。这种考核办法强调由员工自己、上司、直接部属、同仁同事甚至顾客等从全方位、各个角度来评估人员。其评价内容可能包括沟通技巧、人际关系、领导能力、行政能力等。管理人员认为，通过这种评估，被评估者不仅可以从自己、上司、部属、同事甚至顾客处获得多种角度的反馈，还能从这些不同的反馈中，清楚地认识到自己的不足、长处与发展需求。
所以，从应用对象来看，大学学生评价体系引入这种相互评价的模式显然并不合适。因为与企业员工不同，当前大学生群体中有一种社会“原子化”倾向，也就是说，大学生更加崇尚个性独立。同时，互联网的发展还减少了学生之间面对面交流的机会。因此，让学生去评价“陌生”的同学，不仅可能评不出公正的结果，而且与评优选优宗旨背道而驰，不利于所评选出的学生发挥带头和表率作用。另外，从这种评价模式的最终目的来看，其更多的是使被评价者能更清楚地认知自我、提高自我，而非通过评价反馈来获取一种认可或“成就”。
因此，生搬硬套原本适用于企业的评价方法，从一定程度上来说，是不负责任的行为，不仅折射了大学德育工作中不容忽视的惰性思维，更暴露了大学育人工作手段的匮乏。这应当引起社会各界的警惕和高度重视。
《明升官网明升体育app报》 (2013-02-21 第1版 明升要闻)
