近日，两名因可能的学术不端行为而参与调查的研究人员提起了一项诉讼。这项由美国联邦地方法院受理的投诉承认，在一篇2012年发表于《循环》杂志但如今已被撤回的论文中，一些数据点确实是编造的。同时，在一篇2011年发表在《柳叶刀》杂志上但目前正接受审查的论文中，有些数据被更改过。不过，该投诉将这些问题推给了第三位研究人员。此事引发了关于谁该为可能的学术不端承担最终责任的讨论。
该诉讼由哈佛明升手机版院所属布莱根妇女医院心脏干细胞专家Piero Anversa和哈佛大学副教授Annarosa Leri提出。两人正在起诉哈佛大学和布莱根妇女医院，认为由两家机构发起的调查损害了他们的职业生涯。尤其是在今年4月被曝光的调查消息，阻断了一项出售他们所开干细胞公司的交易，带来数百万美元的损失。同时，两人不得不退出教授职位的角逐。Anversa和Leri宣称，自己当时并未意识到有任何学术不端行为，并将责任推给已撤回论文的第一作者、Anversa所领导实验室的前成员Jan Kajstura。
由于未能联系上Kajstura，所以无法得知他会对此事作何评论。不过，这项诉讼引出了一个更加广泛的问题，即在大型生物明升手机版研究实验室里，诸多研究人员会各自相对独立地工作，究竟谁该为学术不端承担责任。“我认为，每个人都会赞同项目负责人应就其实验室发生的一切事情负责。”华盛顿大学微生物学家Ferric Fang表示。
至于此次诉讼中因就业机会丧失和商业交易被阻断而带来的损失，乔治敦大学法律中心专家Paul Rothstein指出，法庭需要两位原告提供大量关于被告负有直接责任的证据。同时，他们必须证明如果不是被告采取行动，商业交易会是板上钉钉的事。“这通常很难来证明。”Rothstein说，Anversa 和Leri可能在该项诉讼中面临诸多困难。（宗华）
