明升体育·(中国)官方网站 - ios/安卓/手机版app下载

明升体育app下载 - App Store

明升体育app

明升体育手机版


 
作者:张章 来源: 发布时间:2014-7-17 8:30:32
选择字号:
学术期刊权衡双盲同行评议

 

在不知晓作者身份的前提下评议论文,能降低偏见的影响。图片来源:《自然》

为了增加学术出版的公平性,一些期刊正在试用“双盲”评议理念,即评审者和作者不知晓彼此身份。

一直以来,一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量,而是作者名望。尽管作者极少会被告知负责评议其作品的人是谁,但评审者通常了解手头的作品出自谁手。

但日前刊登于《保护生物学》期刊上的研究揭示,期刊应当考虑进行“双盲”同行评议。双盲同行评议广泛用于人类学和社会学领域,但几乎没有科技期刊采取这种方法。

《保护生物学》期刊总编辑、澳大利亚墨尔本大学生物学家Mark Burgman表示,该期刊自去年以来一直在探索这种可能性,并发现它获得了“压倒性支持”,尤其是赢得了年轻和少数族裔明升体育app家的支持。期刊编辑目前打算就“双盲”评议与董事会和保护生物学会成员进行讨论。

“如果我们这样做了,我们希望它将变成常态。变化会在未来12个月后到来。”Burgman说。

美国北卡罗来纳大学海洋保护专家Emily Darling指出,许多情况下,无意识的偏见导致了对女性的歧视。在一项研究中,一份完全相同的简历,如果是男性的名字,在终身职位学者中排名更高。“我不能公开数据。”撰写这篇新论文的Darling说,“我们都有偏见。”

“双盲”同行评议有可能帮助更多的女性和少数族裔研究人员登上明升体育app的顶级殿堂。在这里,这些明升体育app家的比例严重不足。Darling表示,因为任命这类职位通常依赖于一个强大的学术出版记录,消除学术出版对女性的潜在偏见将会对此有所贡献。

另一方面,对“双盲”同行评议的一个批评是,在很多情况下,评审者能够猜到作者是谁,原因是明升体育app研究通常涉及较高的专业性。但支持者认为,尽管类似情况难以避免,但有些猜测可能是错误的,并且这些怀疑因素也增加了公平性。(张章)

《明升官网明升体育app报》 (2014-07-17 第3版 国际)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表明升手机版(明升官网)观点。 
���� SSI �ļ�ʱ����
相关资讯 相关论文

图片资讯
>>更多
 
一周资讯排行 一周资讯评论排行
 
编辑部推荐博文

 
论坛推荐