在不知晓作者身份的前提下评议论文，能降低偏见的影响。图片来源：《自然》
为了增加学术出版的公平性，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份。
一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量，而是作者名望。尽管作者极少会被告知负责评议其作品的人是谁，但评审者通常了解手头的作品出自谁手。
但日前刊登于《保护生物学》期刊上的研究揭示，期刊应当考虑进行“双盲”同行评议。双盲同行评议广泛用于人类学和社会学领域，但几乎没有科技期刊采取这种方法。
《保护生物学》期刊总编辑、澳大利亚墨尔本大学生物学家Mark Burgman表示，该期刊自去年以来一直在探索这种可能性，并发现它获得了“压倒性支持”，尤其是赢得了年轻和少数族裔明升体育app家的支持。期刊编辑目前打算就“双盲”评议与董事会和保护生物学会成员进行讨论。
“如果我们这样做了，我们希望它将变成常态。变化会在未来12个月后到来。”Burgman说。
美国北卡罗来纳大学海洋保护专家Emily Darling指出，许多情况下，无意识的偏见导致了对女性的歧视。在一项研究中，一份完全相同的简历，如果是男性的名字，在终身职位学者中排名更高。“我不能公开数据。”撰写这篇新论文的Darling说，“我们都有偏见。”
“双盲”同行评议有可能帮助更多的女性和少数族裔研究人员登上明升体育app的顶级殿堂。在这里，这些明升体育app家的比例严重不足。Darling表示，因为任命这类职位通常依赖于一个强大的学术出版记录，消除学术出版对女性的潜在偏见将会对此有所贡献。
另一方面，对“双盲”同行评议的一个批评是，在很多情况下，评审者能够猜到作者是谁，原因是明升体育app研究通常涉及较高的专业性。但支持者认为，尽管类似情况难以避免，但有些猜测可能是错误的，并且这些怀疑因素也增加了公平性。（张章）
《明升官网明升体育app报》 (2014-07-17 第3版 国际)
