本报讯（记者李亦中 通讯员王田甜）一学生经学校安排到某公司实习期间无故失踪，后被宣告死亡。其父母起诉学校及实习单位，要求对儿子死亡承担赔偿责任。昨日从市中级法院获悉，市区两级法院已分别驳回其诉求。
杨某2003年9月至2005年6月在武汉某学院就读。2005年7月，学院安排杨某等60余名学生到某公司实习，并向学生发放《实习规定及要求》和《实习协议书》，其中要求学生不得擅离岗位、不能擅自单独外出等。
2005年7月30日之后，杨某失踪，失踪的具体原因、地点、时间不明，学院与其家人多方寻找并报警。2012年12月，郧县人民法院依杨某父母申请作出判决，宣告杨某死亡。
杨某父母认为，杨某生前由学院统一安排到某公司工作，理应属某公司的雇员，其后失踪，被宣告死亡，学院及某公司应对其子死亡承担赔偿责任。2013年9月，将学院及某公司诉至洪山区法院，请求判令两被告连带赔偿其各项费用90万余元。
庭审时，某学院提供了杨某签字的《实习规定及要求》及《实习协议书》，辩称：学校在实习之前已告知杨某不得擅自离开实习单位。实习中，学校又安排人员随同管理、指导，且杨某实习过程正常，未发生可能迫使其离开的情形。在其离开后，学校立即通知家长，并尽可能开展了寻找工作。杨某离开实习单位后曾与家长联系，还曾支取存款、登录网络，说明如果杨某发生意外，其意外也发生在离开实习单位之后。杨某并非意外事故失踪而系自行失踪。实习期间，学校无权限制其人身自由，杨某离开是基于其个人意志，与学校无关。杨某系具有完全民事行为能力人，相应责任应由其本人自行承担。
某公司认为，本案是学生实习的关系，并非雇佣关系或劳动关系。杨某是成年人，具有完全民事行为能力，公司没有监护和照看义务。
一审法院认为，综合各项证据材料，不能证明杨某失踪的具体时间、地点、原因，由此不能证明杨某的失踪与从事实习任务有关，也不能证明其失踪是由于两被告未尽到管理责任，亦不能证明其失踪与两被告的管理行为之间具有任何因果关系，故杨某父母的诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持，判决驳回其诉讼请求。
杨某父母不服，上诉至市中级法院。市中级法院终审判决：驳回上诉、维持原判。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
