■李侠
今年3月底，教育部发布了学位授权点专项评估结果，多所高校的博士学位点与硕士学位点被撤销、或被责令限期整改，引发学界的广泛热议。之所以被热议，是因为学位授权点作为工具性资源（拥有者可以据此实现自己的目标），是高校的命根子，对于高校而言具有异乎寻常的重要性。
简单来说，从宏观上看，学位授权点是高校整体实力的体现；从微观上说，学位点事关很多普通教师安身立命的根本，否则将出现皮之不存，毛将焉附的现象。试想每次学位点申报所引发的惨烈竞争，此次评估出局者的情绪又怎能稳定呢？尘埃落定后，亟须反思这次评估存在哪些问题？否则未来会造成更严重的评审困境。
近年来，随着研究生教育的快速发展，不可避免地会带来一些问题。因此，质量监管也是行政主管部门履职与回应社会关切的职责所系，无可厚非。在研究生培养质量的监管问题上，教育主管部门、高校与社会间是有充分共识的。这次评估结果之所以存在很多质疑，抛开评估带来的局部利益格局的变化之外，也反映出教育主管部门遭遇到一个非常棘手的问题——评审瓶颈。这个瓶颈的产生与制度安排密切相关。那么，仅从制度安排角度检视学位授权点的设置存在哪些瓶颈问题呢？
学位授权点的设置存在两个矛盾：其一，学位授权点作为一种重要的教育资源应该属于谁？是作为教育主体的高校还是教育主管部门？这一切都语焉不详。打一个不是很恰当的比喻，产品的生产是归企业还是归主管部门（如工商局）主导。从这个意义是说，现有教育体制的运行模式在深层次上仍然是计划经济模式，反观这些年的改革仍然停留在表面，在深层体制上几乎毫无改变。按照经济学的基本原则：资源应该由对市场最敏感的主体来配置，这样才能实现效率与速度，而行政主管部门的职责是制定规则并提供严格的监管，以此提供激励与保证质量。毕竟，分工原则是市场生存的铁律。既当运动员又当裁判员的玩法，不仅牺牲了效率，还无法保证质量，落得两头不讨好。
其二，2009年以来，二级学明升体育app位授权取消，直接派生于一级学科。其政策依据是教育部2009年颁布的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》中的相关规定。这种求大求全的政策安排，导致很多高校原有的优势二级学科无法直接获得学位授权点，只好整合力量拼下一级学科，然后再谋求二级学科发展，这是非常荒谬的政策安排。即便获得一级学科，其力量基础也未发生根本性改变，当那些整合而来的力量各自散去，根本无从谈起学科的后续发展，能够做的仍然是原有的优势二级学科，为了支撑门面勉强开设的其他二级学科由于基础支撑条件不足，实际上无法兑现保证培养质量的申报诺言，而教育行政主管部门又按照大而全的一级学科模式来评估，自然会让那些刚刚以个别优势二级学科为基础获批设立的一级学科在评审中重新落马。因为政策安排规定新设立的学位授权点必须在三年内接受评估，众所周知，任何学科的建设都绝非三年五载可以完成的，而是一项长期的事业。这种捉放曹的游戏，让高校很受伤。
客观地说，此次教育部组织的学位授权点评估结果应该是客观的，它体现的是机会公平原则。这从抽检程序上可以看出，即采用罗尔斯式的无知之慕原则，屏蔽一切外在干扰因素，随机抽取20%样本，这种努力符合程序正义原则，也避开了评比中的起跑门困境，是应该给予充分肯定的。
这种评估方式的优点在于它对几乎所有学位授权点都形成了实质性压力，有助于鞭策所有学位授权点努力提升、改进研究生培养质量，因为没有任何一家学位授权点可以自信地认为自己能躲过随机原则的挑选。因此，它的激励作用是最大的，但是这种模式也是存在潜在弊端的，它的运行偏好零和博弈，因而注定在博弈中会有出局者。
如同体育比赛一般，如果随机抽取的样本都是强校，那么势必造成在强手如林的学位授权点中，那些实力稍微弱势一些的学位点在比较中会被出局，而这些被出局者比那些躲过此次评估的很多学位授权点水平要高。遗憾的是，在此次评估中这种可能性应验了。这也是此次评估中被出局者非常愤怒的原因所在。
根据教育部最新的2012年学科评估排名可以看出，此次被裁撤的很多学位点在同类学位点中排名居中位。换言之，还有很多高校的学位点质量远不如此次出局者，这才是让出局者难以释怀的地方。这是机会公平原则难以避免的代价，也是所有评估中社会成本最小，激励功能最高的模式。这种评估瓶颈可以称作正当性瓶颈。否则，如果完全按照末位淘汰原则来评估学位授权点，自然会造成大多居于中上游的学位点失去了激励机制，因为无论何种评估模式对他们而言都是安全的，这种评估在政策运行层面就出现了效率损失：即评估原则对一半以上的高校学位点毫无激励作用，那么评估就没有达到预期目的。
对于评估结果的处理理应是评估的重要内容之一。由于高等教育的特殊性，抛弃明显居于中游水平的学位点，而保留整体水平更低的学位点，显然说不过去。因而，简单地取消学位点的做法，看起来干脆、果断，而且对于所有教育机构都具有极大的威慑作用，但其造成的资源浪费也是显而易见的。学位点作为一种工具性物品，它承载着多方的目标实现诉求，简单的行政命令式取消不是最佳选项。
因此，我们提出一种解决策略——风险公平策略。即一旦某学位授权点在评审中被打回原形，那么，本着教育的连续性原则以及资源有效利用原则，可以采取降级措施，即只保留其最强的二级学科，并令其完善不足，其余条件不具备的二级学科取消。这样既实现了评估的激励功能，又为其优势二级学科预留了改进与完善的空间。原有的优势不能因整体出局而被抹杀，这不符合风险公平分配原则，否则，原有学位点配置的那些科教资源该如何处理呢？ （作者系上海交通大学教授）
《明升官网明升体育app报》 (2016-05-05 第7版 视角)
