图片来源：百度图片
■本报记者 温才妃
7年前, 中南财经政法大学团委成立了创业学院，当时不少人问该校公共管理学院副院长邓汉慧：“你们创业学院究竟是虚的，还是实的？”
不少教师对这个问题非常纠结。因为依据传统的思维，一个学院如果没有学科就是虚拟的，无论学院是否有场地、独立的资金、专门的行政人员、教师。所以，邓汉慧当时回答他们：“我们是半虚半实的。”
教师们的纠结也促使邓汉慧去思考一个问题——未来的创业学院应该是怎样？
不久前，首届全国高校创业教育学院院长论坛在京举办，上述问题不仅仅是该论坛的话题焦点，也是诸多从事创业教育的教师正在思考的问题。
脱离专业办教育
在如火如荼的创业政策推动下，“创业学院”这一名词对很多人而言并不陌生。
2015年5月，国务院办公厅下发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，成为全面推进高校创新创业教育改革的标志。同年8月，浙江省教育厅出台政策，明确要求在全省高校普遍建立创业学院。
截至目前，浙江省已有101所高校建立了创业学院。全国范围内相当一部分高校也陆续开办了创业学院。
而“脱离专业该如何办教育？”这一创业学院“第一问”，无疑让很多人倍感迷茫。有如此强势的政策推动，成立相关的学科点真的有那么难吗？
采访中，教育部高等学校创业教育指导委员会副主任李家华告诉《明升官网明升体育app报》记者，相比较国外高校，我国高校大学生创业实践起步晚、积累不足，这也会导致创业教育要慢一程。在学科建设上，国外一些高校设有创业学的本科、硕士和博士专业方向。而我国的创业教育目前主要是进行通识素质教育，在走向专业学科的道路上还异常艰难。
记者了解到，在我国，如何把创新创业纳入学科专业教育，目前有两种思路：一是作为现有某一学科的二级学科，二是通过多学科交叉融合形成新的学科和专业方向。
“无论是把创业归于教育学，还是管理学、经济学，都存在一个问题——没有形成独立的学科范式。” 黑龙江大学创业教育学院副院长刘玉峰说。这无疑是制约创新创业纳入专业教育的最大障碍。
“创业学倘若仅作为专业方向而不形成独立的学科，其研究的深度和广度会受到很大的限制。” 李家华补充道，“事实上，现有的任何一个学科都很难从根本上解决创业学的基本问题。”
他以管理学为例解释说，一般认为工商管理专业与创业学最为接近，但实际上管理学关注解决的主要是业已存在的问题，即1至n；创业学则主要关注解决的是未知的问题，即0至1。管理基于产品、员工、工厂等相对确定的要素，而创业则面对的是资金、市场、团队等大量不确定的因素，其基本研究方法、思维方式都有较大差别。而且，现有工商管理理论大多来自国外，由于存在文化和国情差异，恐难准确且有深度地解释明升官网今天迅速崛起和规模宏大的创业实践。
两张皮致教育异化
实践积累不足，理论体系缺乏之外，限制创业教育的一大桎梏，来自于创业教育与现有学科不能完全融合。
“创业学院没有专业，那就意味着专业教师进不来。专业教育与创业教育两张皮，专业教师搞专业，创业做得再热火朝天，专业教师也不理解。”邓汉慧说，更何况，创业是市场化行为，而办学院是教育行为，运作方式本身就不一样。
当下，创业教育模式同质化是高校一大通病。比如，在课程开设、教学方法和实践范式等方面，国内创业学院都呈现出高度的相似性。尤其是过度热衷大赛活动，追求短期效果，组建种类繁多的联盟等，都导致创业模式的趋同，这都是不利于创业教育健康发展的现象。因为“每一所高校的学科特色不一样，没有专业与创业的结合，创业项目也将失去核心竞争力。”邓汉慧说。
甚至于没有专业教育的加入，创业教育也会走向异化，一些创业学院将办教育变成了开公司，建孵化器、商业实体。邓汉慧指出一个“耐人寻味”的现象，一些创业学院大量兴建高楼、做孵化器，把资金、场地都配备好了，但是突然回头发现了一个重要问题——学生项目不行、级别达不到。这不禁让人哭笑不得。
尽管有一句话说“让老师教创业还不如让企业家来教”，但大学事实上小心翼翼地与企业保持着一定距离。
原因并不复杂，简单地说“怕被企业带偏了”。中央财经大学商学院党委书记葛建新对此有着两重担心：一重担心来自于教学内容、合作模式无法很好把控，企业侧重现象、故事描述，学院强调注册背后的知识点；另一重担心在于没有达成共识的前提下，摸不清对方的动机。
“以商业和市场为导向的企业经营介入教育，往往容易把创业学院做成商业机构。然而，一些高校并没有分清教育与非教育的界限，大学真正要坚守的是立德树人、培育人才，而不是做商业项目，项目是手段，把手段变为目的必然会把教育导入误区。”李家华说。
摸着石头过河
“先盖了一座庙，但念什么经还不知道。”用来形容创业学院的诞生，也许并不为过，但又不得不承认这是一种“本土特色”。
“改革开放以来，我国经历了四次创业浪潮。第一次创业浪潮是农民成立乡镇企业，第二次创业浪潮是机关干部下海，第三次创业浪潮是海归归国创业，第四次创业浪潮则是大学生创业的崛起。显然，我国创业发展的特色正是实践走在了理论的学科专业的前面。”李家华说。
颇有“摸着石头过河”味道的创业学院，在此时呈现出“百花齐放”的特点。
尽管官方推介的模式是在教务处下成立创业学院、创业中心，落实教育部规定的开设创新创业教育课程，但除此之外，更多的情况则是，创业学院有的由就业指导中心，有的由团委，有的由商学院成立。“由此带来的条块化、碎片化的问题，也使得创业教育之路越走越窄。”邓汉慧说。
所谓条块化、碎片化，用一个形象的比喻就是“打游击”，缺乏系统性。李家华解释，有的学校主张以赛促教，而有能力牵头组织大赛的团委，便成为创业学院的成立单位；有的学校强调学科牵头，就发展学院，它的好处在于有学生优势，但动员力不如团委强（动员本专业学生尚可，但动员外专业学生不如团委，教务处、学工部牵头也存在同样问题）。“大家的纠结之处在于，在画地为牢的模式下，究竟是我来管还是你来管，资源、利益分不清楚。”
然而，人们又不得不认可这是明升官网模式下的一种操作，因为“创业不能只有一种模式”。在改革的过程中，高校要找到适合自身发展的模式，就必须允许它有多种方式的探索。
在刘玉峰看来，创业教育是要成立一个单独的部门管理全链条，还是分解在教务处、团委、学工部，高校都可以尝试。
“高校在实际中走出来的形式很多，比如四川大学的后端孵化做得好，但并没有成立创业学院；哈尔滨工业大学的创业学院由团委牵头，效果也很不错。”在论坛上，刘玉峰如是说。
未来走向何方
未来的创业学院究竟是什么模样？
李家华认为，“叫创业学院还是创业中心并不重要，未来的发展不一定是由某一部门牵头，而是要做成一个校级的创新创业大平台。专业院系推动专业学科建设，团委、学生处发挥动员学生和组织实践活动的优势，科研处负责对接产学研项目，教务处主抓课堂教学等。由此形成一个开环模式，有效导入政府、社会、企业和学校资源，吸引师生踊跃参与其中。”
在他看来，其难点在于做好顶层设计。
教育部副部长林蕙青在十九大后提出，要把深化高校创新创业教育改革作为提高人才培养质量、推进高等教育综合改革的突破口和重要抓手，赋予创新创业教育战略意义。
“创新创业教育不属于某个专业、部门的问题，不是高校教育的一个补充，而应在顶层设计层面把它纳入基础型、战略型的教育格局，列入人才培养系统，建立创新创业的大教育观。”李家华说。
在这个过程中，传统的教学体系也将被颠覆。创业以学生为中心，创业教育会打破以往以教师为中心的模式。
“要让学生学会游泳，就要让他们下到水里去，与此同时，教师也应下水游泳。”李家华打了个比方。那么，对于教师能不能创业的回答，也是肯定的。“教师应该参与创业项目和创业实践，和学生一起学习创业，而不再是传统的你教我学的定位。教师可以不是游泳冠军，但必须‘懂水性’。创业指导教师的角色由此可以转变为陪伴者、引导者、激发者，这是未来创业教育提高质量的核心点。”
未来的创业学院升级应围绕学生，邓汉慧对此表示肯定。“当下一些创业学院变成了精英班，想创业的进来，不想创业的勿扰。而实际上，创业教育是一种素质教育，培养的是学生识别机会、整合资源、团队组建等能力。互联网时代下的不确定性所需要的能力已远远超出一般技能，创业学院未来的发展应该是培养高度不确定性下的应对能力、适应能力，甚至能够创新创业的能力。”
《明升官网明升体育app报》 (2018-01-02 第5版 大学周刊)
