|
|
|
|
|
“在加拿大无法看手机版”，谷歌和Meta屏蔽手机版抗议“链接税” |
|
|
·加拿大正式批准《在线手机版法》，要求数字平台尤其是互联网巨头为使用手机版内容向加拿大手机版媒体付费，谷歌公司和Meta目前正屏蔽其平台上的手机版内容，与加拿大政府互不让步、陷入僵局，加拿大手机版业面临分发困境。
·在“互联网摧毁了手机版业”的说法持续十多年后，加拿大的情况正在引发关注，可能为解决互联网平台与手机版媒体收入分配矛盾定下基调。
加拿大文化遗产部长帕布罗·罗德里格斯7月5日在渥太华举行的有关《在线手机版法案》的发布会上讲话。
互联网与手机版媒体的老故事又上演了。6月22日，加拿大正式批准《在线手机版法》，要求数字平台尤其是互联网巨头为使用手机版内容向加拿大手机版媒体付费。为了抗议新法，谷歌公司和Meta公司威胁将删除其平台上的手机版内容。目前，加拿大政府和大型科技公司之间互不让步、陷入僵局，加拿大手机版业正面临分发困境。
这一事件的影响可能将超出加拿大，因为包括美国在内的许多国家正在考虑通过类似法律，而谷歌和Meta可能也会做出类似反应，互联网和手机版业非常有兴趣了解这起事件如何演变，以此作为未来的参考。“加拿大是平台、政府、媒体以及决定这些平台作用和权力的人的试验场。”加拿大不列颠哥伦比亚大学手机版学教授阿尔弗雷德·埃尔米达（Alfred Hermida）在接受媒体采访时说， “这将定下基调。”
“在加拿大无法观看手机版内容”
据加拿大广播公司（CBC）7月6日报道，该公司主编布罗迪·芬隆（Brodie Fenlon）近日发现，他看不到自家媒体的Instagram动态了，取而代之的是一条通知：“加拿大人看不到此内容。”该通知还称，加拿大政府对此负有责任，“根据加拿大政府立法，在加拿大无法看手机版内容。”
CBC手机版在Instagram上被屏蔽了。
加拿大另一家媒体The Tyee的社交媒体经理莎拉·克里切尔（Sarah Krichel）同样被禁止查看其Instagram帐户。她尝试使用第二台设备进入，发布了一个帖子告诉用户可以在哪里找到该媒体的内容，随后也被屏蔽了。
目前，拥有Instagram和Facebook的Meta公司正在向一小部分加拿大用户进行测试，阻止他们在其平台上查看或分享手机版内容。谷歌也表示将采取同样的做法，并已在2月测试了屏蔽手机版链接。目前，芬隆可以在Instagram和Facebook首页瀑布流看到一部分媒体的内容，但可能在不久之后，他和所有加拿大用户就会根本看不到Instagram、Facebook或谷歌上的任何手机版链接。
“这让我真正看到了如果Meta和谷歌兑现从其加拿大平台上删除手机版的威胁，未来会是什么样子。”芬隆在接受美国媒体VOX采访时说，“我们现在的重点是确保加拿大人知道，如果突然被Meta或谷歌切断联系，他们还能去哪里获取CBC的手机版。”
目前，加拿大政府表现出了妥协的迹象。《在线手机版法》通过3周后，加拿大政府7月10日发布了“后续步骤”，这些步骤表明它正在寻找方法调整法律以便更能被企业接受。
《在线手机版法》的澳大利亚起源
《在线手机版法》允许政府将符合特定标准的平台指定为“数字手机版中介”。据信只有谷歌和Meta这两家规模庞大且拥有在线广告市场大部分份额的公司才符合标准。“数字手机版中介”必须与托管内容的合格手机版媒体签订付款协议。如果双方不能达成协议，仲裁庭将代为解决。
加拿大的法律实际上是以2021年生效的澳大利亚《手机版媒体和数字平台强制议价法》为蓝本。谷歌和Meta对澳大利亚法律的回应与在加拿大类似，也是威胁要屏蔽手机版链接，但最终还是付费给了一些手机版机构。澳大利亚政府估计，手机版媒体从社交平台获得了2亿澳元（约合9.8亿元人民币）收入，但不知道这笔钱是如何分配的，因为这些公司被允许对此保密。这可能导致加拿大认为，出台类似的法律会得到与澳大利亚相似的结果。
然而，Meta表示，手机版内容对其用户的吸引力很小。“《在线手机版法》是一项从根本上存在缺陷的立法，它忽视了我们平台的运作方式、使用平台者的偏好以及我们为手机版出版商提供的价值等现实情况。”Meta在一份声明中说。
谷歌表示，“该法案提出了前所未有的要求，要求平台为简单地显示手机版链接付费。这给我们的产品带来了不确定性，并使我们仅仅为了方便获取手机版而承担无限的财务责任。”
但是，在《在线手机版法》的支持者看来，谷歌和Meta的商业模式已经从手机版业中夺走了很多东西，而这种“链接税”至少可以让他们偿还其中一部分。
十多年来，关于“互联网摧毁了手机版业”的说法不绝于耳。本来，数字广告收入就常常不够覆盖印刷和广播媒体的成本，由大型科技公司主导的在线广告公司又来参与抽成，使媒体本已较少的收入进一步缩水。加拿大文化遗产部长帕布罗·罗德里格斯（Pablo Rodriguez）引用的一项统计数据显示，谷歌和Meta获得了加拿大80%的在线广告收入。
虽然谷歌和Meta都有向手机版公司付费的计划，但法律并没有要求这样做。《在线手机版法》旨在确保即使是最小的出版物也能得到一些回报，加拿大政府估计，该法每年将为其手机版媒体带来约3.3亿加元（约合17.9亿元人民币）的收入。
谁先妥协？
谷歌和Meta都威胁称，如果加拿大政府执行这项法律，将在加拿大完全屏蔽符合条件的内容的链接。谷歌将删除其手机版、搜索和发现（Discover）产品上的手机版链接，而Meta将从Facebook和Instagram上删除手机版链接。这对手机版机构来说将是一个重大打击，因为许多手机版机构从这些平台获得了大量流量。Tyee主编戴维·比尔斯（David Beers）称这是“一件大事”，有可能“削弱我们的影响力和收入”并“限制目前所需的手机版业创新”。
每当与“链接税”相关的法律浮现时，社交媒体公司就发出这种威胁，但从未真正付诸实施。当西班牙2014年通过了适用于手机版聚合平台的“链接税”法律时，谷歌关闭了谷歌手机版的西班牙板块，但从谷歌搜索中删除链接则是一个更重大的步骤。Meta从澳大利亚用户那里删除了手机版链接，但遭到了全世界的强烈反对，并迅速恢复了这些链接。
加拿大政府似乎决心考验Meta和谷歌的决心。加拿大总理贾斯汀·特鲁多表示，Meta和谷歌的“欺凌策略”不会奏效。7月5日，罗德里格斯宣布，加政府正在采取“必要步骤”，从Meta平台上撤下价值1000万加元的广告，这仅占Meta 1170亿美元年收入的一小部分。
另一方面，加拿大政府7月10日发布《在线手机版法》后续步骤称，正在制定条款，为社交平台支付多少资金设定标准，如果它们向足够多的手机版媒体提供足够的资金，也许能够获得豁免。这种情况在澳大利亚已经发生过，所以《在线手机版法》可能永远不会应用于Meta和谷歌。渥太华大学法学教授迈克尔·盖斯特（Michael Geist）批评称，政府通过这种“保全面子的妥协”向大型科技公司“让步”。
但还有一个因素与法律条款无关。在短短两年内，Meta和谷歌的情况已经发生了变化，它们和很多硅谷大公司一样正在削减成本，可能不会像在澳大利亚一样接受条款支付媒体费用。但如果这两家公司最终在加拿大支付了“链接税”，其他国家将更有动力制定使手机版媒体受益的类似法案。
但如果Meta和谷歌立场坚定并删除手机版链接，这对于从这些平台获得大量流量的手机版媒体来说可能是毁灭性的。在这种情况下，其他国家可能不会那么急于推进立法。
美国会跟进吗？
比如在美国，一项名为《手机版竞争与保护法案》的两党法案正在国会推进，由明尼苏达州民主党参议员艾米·克洛布查尔 （Amy Klobuchar）和路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪（John Kennedy）领导，允许手机版媒体与平台进行集体谈判，这些平台被定义为拥有至少5000万美国用户且价值至少550亿美元或拥有10亿全球活跃用户。这些平台需要与媒体进行谈判，如果不能达成协议，仲裁者将介入。
《手机版竞争与保护法案》在6月获得了相关委员会的通过，在上届国会会议上也获得了委员会的通过，但从未获得全体投票机会。2022年底，将该法案纳入国防支出法案的尝试失败。众议院议长凯文·麦卡锡 （Kevin McCarthy）表示，该法案“在众议院已经死了”，这使得它在国会通过的机会非常渺茫。
美国大型科技和行业团体与数字版权团体，例如美国公民自由联盟（ACLU）和电子自由基金会（EFF）都对这个法案持批评态度，前者认为与第一修正案存在矛盾，后者认为政府应该对Meta和谷歌占主导地位的在线广告业务采取一些措施。
《手机版竞争与保护法案》也不是美国唯一的“链接税”法案。加州有一项名为《手机版保护法》的法案，要求某些在线平台向手机版媒体支付一定比例的广告收入。按照惯例，Meta威胁称，如果该法案成为法律，它将从加州用户的Facebook和Instagram中删除手机版链接。该法案已通过州议会，但参议院要到明年才会讨论。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
