明升体育·(中国)官方网站 - ios/安卓/手机版app下载

明升体育app下载 - App Store

明升体育app

明升体育手机版


 
作者:刘佳佳,田瑞颖 来源:明升手机版(明升官网)微信公众号 发布时间:2024/2/3 20:22:39
选择字号:
顶尖研究所领导集体造假?涉及57篇论文,6篇正撤回

 

文 | 刘佳佳 田瑞颖
 
美国最负盛名的癌症中心之一、哈佛大学丹娜-法伯癌症研究所(DFCI)摊上大事了。
近日,该研究所有57篇论文被指涉嫌数据造假。随后,其中6篇进入撤稿流程、31篇正在修正,其余论文则仍在审查中。更为严重的是,多位研究所高层管理人员集体卷入此次风波,包括DFCI总裁兼首席执行官Laurie Glimcher、执行副总裁兼首席运营官William Hahn、实验明升手机版高级副总裁Irene Ghobrial,以及哈佛明升手机版院教授Kenneth Anderson,他也是DFCI旗下LeBow骨髓瘤治疗研究所和Jerome Lipper多发性骨髓瘤中心的主任。
此次站出来吹哨的,是学术侦探Sholto David。他在1月2日发文,指控DFCI研究人员伪造实验图像和实验数据,这些图像主要是通过复制粘贴或PS处理的。
对此,DFCI研究诚信官Barrett Rollins表示,将彻查所有被指控的问题。但他也强调,“论文中出现的图像差异并不能证明作者有意欺骗”,对于是否属于学术不端要经过仔细审查。略显尴尬的是,Rollins本人也是几篇涉事论文的作者,据称他已回避相关调查。
这并不是DFCI第一次因“P图”遭指控。学术侦探Elisabeth Bik就曾对Hahn一篇论文中的图片提出质疑,并赞同David此次的指控行为。

哈佛大学丹娜-法伯癌症研究所

数据造假风波

“你想知道为什么投入数十亿美元在癌症研究上,但研究进展仍旧如此缓慢吗?David将告诉你具体原因。”1月2日,David在For Better Science网站上点燃战火,矛头直指DFCI的4名高级研究人员有多篇论文涉嫌伪造数据,包括Glimcher的3篇论文、Hahn的12篇论文、Ghobrial的10篇论文和Anderson的16篇论文,其中5篇由Anderson和Ghobrial共同发表。
DFCI被认为是美国癌症治疗和研究领域的先锋。根据美国联邦数据库的数据,仅2023年,它就从美国国立卫生研究院获得了超过1.6亿美元的科研资金。
David称自己通过人工智能图像分析软件ImageTwin和手动检测的方法,分析了他们是如何伪造实验图片和数据的。这些被指控的论文发表时间在1999年至2017年,普遍的问题是图像中有重复的印迹、条带和图谱。
在分析Glimcher的问题论文时,David贴出了很多问题图片和相应论文来源。比如本应该显示来自不同时间点、不同样本的图片,却出现了疑似复制粘贴的行为。

Glimcher被质疑的实验图片1。图源:David的博文

Glimcher被质疑的实验图片2。图源:David的博文
David称,在Pubpeer上搜索Hahn,会出现很多篇被同行质疑的文章。据他统计,其中18篇都与“复制粘贴实验图片”有关。其中1篇论文,David断定Hahn使用了Photoshop,“我鼓励任何有兴趣的人仔细观察这些痕迹,我们可以清楚地看到这些图片不仅仅是边缘相似,而且是完全复制粘贴出来的”。

Hahn被质疑的实验图片。图源:David的博文
Bik也曾发文质疑Hahn的论文存在图片重复的问题,就在David发文前后,Bik还对Hahn的论文提出过质疑。
在对Ghobrial问题论文的分析中,David贴出了其论文中实验小鼠的图像。他指出,不同实验时期的小鼠图像应该不同,但是Ghobrial论文中第1天和第16天的小鼠图片完全相同。Anderson的论文也存在同样问题,David指出其中存在大量重复的实验图片。

Ghobrial被质疑的实验图片。图源:David的博文

“我只能在此呈现一小部分论文造假的内容,如果读者在PubPeer上搜索这4个人的名字,会发现情况更加糟糕。”David说。

57篇被控论文正进行调查

Rollins告诉《哈佛深红报》,David向DFCI投诉指控的论文有57篇,其中38篇文章是DFCI研究人员“对潜在的数据错误负有主要责任”的。在这38篇里,除了1篇正在调查外,已对37篇“采取了迅速和果断的行动”,6篇正在被撤回,31篇正在修正。
Rollins还说,除了“负主要责任”的38篇论文外,在剩余的19篇论文中,有3篇“不需要采取进一步行动”,因为这些指控的问题“未被证实”;剩余的16篇论文仍在调查中,因为涉嫌操纵的数据不是DFCI研究所实验室收集的。DFCI目前尽全力联系所有涉及的外部实验室负责人,并将与他们合作,询问他们是否需要更正文献。
尽管发现了错误,但Rollins也强调:“论文中存在图像差异并不是作者有欺骗意图的证据。”他表示,只有在经过仔细的、基于事实的审查后才能得出故意欺骗的结论,“我们的经验是,错误往往是无意的,不会上升到学术不端的程度。”
Rollins还补充道:“尽管人工智能可以检测出以前检测不出的异常情况,但它不是万无一失的。学术造假的结论需要仔细、认真地审查之后,才能得出。”
DFCI 发言人Ellen Berlin在一份电子邮件声明中写到,DFCI“非常看重并将在严格监督下维护研究的可靠性和完整性”,并且“将对指控的问题进行彻底审查,并支持作者在必要时提交更正”。
在发给媒体的一份电子邮件声明中,Ghobrial写到,她“知道”这些指控,并已向《临床癌症研究》和《血液》杂志提交了更正,但她选择不回应David。截至邮件发送时间,提交更正的相关期刊编辑尚未作出回应。
《临床肿瘤学杂志》的一位发言人表示,Hahn已经提交了2011年一篇论文中的一张图片的更正版本,目前杂志正在发布相关勘误。
在Image Data Integrity总裁Mike Rossner看来,David的这些指控很有道理,“这些数据和图片确实值得怀疑,如果我是一名期刊编辑,或者一名研究诚信官,我会希望查看源数据以与已发表的数据进行比较”。
DFCI的造假指控风波也让一些外部明升体育app家对该机构的内部审查提出了质疑。“如果是一两个,那可能是一个无心错误,”Bik说,“如果有十次重复,那就得扪心自问了。你们犯了那么多错误,这也太草率了吧。”

Bik对正式审查这些造假指控表示担忧,因为实验室存储空间的限制,可能会妨碍作者提供往期论文的原始数据。

参考资料:

http://arstechnica.com/science/2024/01/top-harvard-cancer-researchers-accused-of-scientific-fraud-37-studies-affected/?comments=1&comments-page=1
http://www.smithsonianmag.com/smart-news/top-harvard-cancer-institute-will-retract-six-studies-correct-31-more-after-photoshop-claims-180983642/
http://forbetterscience.com/2024/01/02/dana-farberications-at-harvard-university/
http://www.thecrimson.com/article/2024/1/12/dana-farber-research-misconduct-allegations/
http://edition.cnn.com/2024/01/22/business/harvard-dana-farber-cancer-institute-data-manipulation-claims/index.html
http://www.cbsnews.com/boston/news/dana-farber-cancer-institute-boston-harvard-data-manipulation-claims/
http://pubpeer.org/publications/ACD0869FCBDD5CB020717EC876F088
http://www.thecrimson.com/article/2024/1/22/dana-farber-issues-corrections/
http://www.washingtonpost.com/science/2024/01/23/dana-farber-retractions-corrections/
http://www.theguardian.com/science/2024/jan/29/sholto-david-biologist-finds-flaws-in-scientific-papers
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
相关手机版 相关论文

图片手机版
>>更多
 
一周手机版排行
 
编辑部推荐博文