|
|
|
|
|
德研究发现作者推荐审稿人对自身论文有利 |
|
同行评审“徇私”有利有弊；新评审系统或可降低“徇私”影响 |
据《自然》网站消息，近日发表在《公共明升体育app图书馆—综合》（PLoS ONE）期刊上的一项研究发现，与期刊编辑选择的同行评审人相比，论文投稿人自己挑选的稿件评审专家给出的意见对自己更有利。
这项由德国马普学会（Max Planck Society）的Lutz Bornmann与同事合作的研究对500多篇文章进行了分析。这样的结论也并不让人感到意外：在同行评审中，熟人的审稿意见要“客气”得多的观点以前就有——《临床研究期刊》（Journal of Clinical Investigation）等学术期刊就做过类似的分析。此外，去年就有一些干细胞研究相关明升体育app家抗议同行评审中的徇私使得一些优秀论文推迟发表，而一些差劲的文章却得到通过。
Bornmann则认为将私人关系带到同行评审中利弊并存。“推荐好友审稿确实（对评审公正）是一种危害”，但从另一个角度看，熟人比陌生人可能更有优势了解文章的优秀之处。
不过，Lutz Bornmann称他们分析了《大气明升手机与物理学》（Atmospheric Chemistry and Physics）期刊采用的同行评审体系，发现要打破这种同行评审中的私人关系还是有可能的。
《大气明升手机与物理学》的做法是：把大部分来稿刊登在另一本期刊《大气明升手机与物理学讨论》（Atmospheric Chemistry and Physics Discussions）公开评审，编辑和投稿人均可推荐评审人进行匿名评阅。而且，任何感兴趣的人也可发表审稿意见。评审结束后，投稿人需重新提交文章给《大气明升手机与物理学》。最终，大部分文章会在两本期刊上同时发表，而有少量会只发表在《大气明升手机与物理学讨论》上，或者被退稿。（明升手机版(明升官网) 张笑/编译）
更多阅读
