明升体育·(中国)官方网站 - ios/安卓/手机版app下载

明升体育app下载 - App Store

明升体育app

明升体育手机版

 
作者:张笑 来源: 发布时间:2010-10-19 13:23:43
选择字号:
德研究发现作者推荐审稿人对自身论文有利
同行评审“徇私”有利有弊;新评审系统或可降低“徇私”影响
 
据《自然》网站消息,近日发表在《公共明升体育app图书馆—综合》(PLoS ONE)期刊上的一项研究发现,与期刊编辑选择的同行评审人相比,论文投稿人自己挑选的稿件评审专家给出的意见对自己更有利。
 
这项由德国马普学会(Max Planck Society)的Lutz Bornmann与同事合作的研究对500多篇文章进行了分析。这样的结论也并不让人感到意外:在同行评审中,熟人的审稿意见要“客气”得多的观点以前就有——《临床研究期刊》(Journal of Clinical Investigation)等学术期刊就做过类似的分析。此外,去年就有一些干细胞研究相关明升体育app家抗议同行评审中的徇私使得一些优秀论文推迟发表,而一些差劲的文章却得到通过。
 
Bornmann则认为将私人关系带到同行评审中利弊并存。“推荐好友审稿确实(对评审公正)是一种危害”,但从另一个角度看,熟人比陌生人可能更有优势了解文章的优秀之处。
 
不过,Lutz Bornmann称他们分析了《大气明升手机与物理学》(Atmospheric Chemistry and Physics)期刊采用的同行评审体系,发现要打破这种同行评审中的私人关系还是有可能的。
 
《大气明升手机与物理学》的做法是:把大部分来稿刊登在另一本期刊《大气明升手机与物理学讨论》(Atmospheric Chemistry and Physics Discussions)公开评审,编辑和投稿人均可推荐评审人进行匿名评阅。而且,任何感兴趣的人也可发表审稿意见。评审结束后,投稿人需重新提交文章给《大气明升手机与物理学》。最终,大部分文章会在两本期刊上同时发表,而有少量会只发表在《大气明升手机与物理学讨论》上,或者被退稿。(明升手机版(明升官网) 张笑/编译)
 
更多阅读
 
 
 
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表明升手机版(明升官网)观点。 
���� SSI �ļ�ʱ����
 
读后感言:

验证码:
相关手机版 相关论文

图片手机版
>>更多
 
一周手机版排行 一周手机版评论排行
 
编辑部推荐博文

 
论坛推荐