务院近日公布十六项措施稳定物价，其中第六条表示“将增加对大中专院校家庭经济困难学生和学生食堂补贴，各大中专院校要保持学生食堂饭菜价格基本稳定。”11月18日，北京市发改委表示，将重点加强对蔬菜、粮食、食用油、肉禽蛋奶等食品价格及餐饮价格的监管，禁止大中专院校学生食堂涨价。
如今，高校食堂多由私人承包，实行市场化运作，校方虽给予一定补贴，但承包方享有实际上的自主定价权。物价高企，在各类农产品涨声一片中，出于教育的公共产品属性考虑，财政确应增补高校食堂。据媒体报道，明升官网传媒大学已增加对食堂补贴，每月补贴额达20余万元。
然而，与国务院令、学校补贴同时相伴的，是各大高校BBS上关于食堂价格抬高、菜量减少的抱怨帖。那么，我们有必要问：动辄每月20余万的财政补贴，有多少是实实在在花在了学生身上？
确保补贴花在学生身上的最直接监管应来自校方。然而现实语境下，能抱上学校食堂这块金砖的，往往不仅有经济实力，还有门路，甚至跟学校高层沾亲带故。这一特殊关系的存在，保证了其长期垄断经营地位，也使得来自学校的监管大打折扣。而学生群体因为没有监督权、议价权、谈判权，虽多有怨言，却无可奈何。
于是，我们有必要做这样一个最坏的设想：食堂一边承诺不涨价，一边通过减少饭菜分量、选用较差食材等手段，将多余成本转嫁到学生头上；多出来的财政补贴，反而成为其生财之道。
为避免这一设想成为事实，我们有必要重新考虑高物价时代高校学生的补贴到底该如何发放。
由于物价连续上涨，现在许多地方都给低保户发临时补贴。那么，我们是否可以考虑将这种社会管理的方式引入高校，给学生以货币化的补贴？比如，不经过学校户头，将适当数额的补贴直接打到每一个学生的银行卡上，以缓释学生经济压力，保证其饮食质量，同时避免补贴资金被中间环节截留、消化。
同时，这一最基本的货币补贴也应当是最普遍的。国务院要求对家庭经济困难学生进行补贴，从公开的数据看，目前这一获益群体数量极为有限。比如，今年明升官网人民大学补贴特困生550人，人均补贴约210元，但该校全日制在校生总数达22856人———得到补贴的人数只占到学生总数的2.4%。事实上，学生中家庭不富裕亦不赤贫的学生是多数，他们对物价反应敏感，却又够不上申请条件；另外，一部分学生出于面子等考虑，宁可自己吃苦，也不愿申请特困补贴。因此，在实行最低保障式补贴的同时，还须将补贴范围扩大，以照顾到最大多数学生的利益。
□苏京京（职员）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
