解说：根据荫士安的解释，2008年湖南江口镇的实验，实际上是两个实验。一个是(美国国立卫生研究院)资助的儿童植物类胡萝卜素，维生素A当量研究，这个课题组的负责人是汤光文，荫士安是参与者；另一个是植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究，这个项目是国家自然明升体育app基金项目，申请人是荫士安。荫士安说考虑到两个项目的相近性现场部分合并进行了。我们辗转找到荫士安和汤光文两个项目组的现场知情同意书。这两份知情同意书上，仅有对各自实验的一般描述，没有涉及黄金大米的内容。按照规定，知情同意书必须让实验儿童的家长仔细阅读并签字同意，实验才可进行，但这两份知情同意书上都没有签字，真正让家长签字的是另一份现场声明，这份只有半页纸的现场声明，并无对实验内容的半点介绍。
记者：我们现在看到的文件里面是有两份知情同意书，一份是(美国国立卫生研究院)项目的，也就是汤光文这个项目的，一份是荫士安这个项目的，这两份知情同意书上面都没有签字，然后还有一个第三份的现场声明，这个是让家长签字的，这个第三份的现场声明，本身没有明确地说是哪个实验，仅仅描述了一下实验的，这样的一个内容，这个细节你当时有没有印象？
伍剑桥：当时我们给家长看了，给家长说了，给家长解释了这个第三份的现场说明。
记者：那知情同意书有给他们看了吗？
伍剑桥：知情同意书没有给家长看。
记者：就是两份知情同意书都没有给家长看？
伍剑桥：对，我印象当中没有。
记者：就是当时给他们看的只有现场声明，是吗？
伍剑桥：对，我们给他们看的是现场声明。
解说：知情同意书分成两份，但现场都没有给家长看，仅仅让家长签署了另一份现场声明，这到底是为什么呢？当我们再次想采访荫士安时，没有得到回应。按照浙江省明升手机版明升体育app院发布的声明：汤光文进行的黄金大米实验是和浙江省明升手机版明升体育app院签订了合作协议，这个项目的中方负责人一位是荫士安；另一位是浙江省明升手机版明升体育app院的科技处处长王茵，王茵也是争议论文的第四作者。
记者：这篇论文发表之前你知道吗？
王茵：我不知道。
记者：一点儿都不知道？
王茵：一点都不知道。
记者：签过字吗？
王茵：没有。
记者：那这篇论文在发表的时候，底下写了一行字，说论文都经过以上作者审核并签字确认。
王茵：我没有，确实没有。
记者：在8月31日出了这个事情以后，汤光文有没有主动跟你联系过？电子邮件？电话？
王茵：没有。
记者：都没有跟你联系过？你给荫士安打过吗？
王茵：我就是，那么他说，他说他是好像有，就是说她给他发过的，那他自己是签过字的，他说他签自己的内容。
记者：对，那你没问他，我怎么就上了这篇论文上去了？
王茵：因为他没有对我的事情进行回答。
记者：那你没追问吗？
王茵：我没有追问。
记者：对你这么重要的事情，因为假如说你不是这篇论文的作者，这件事情跟你没有关系。正是因为你是这篇论文的作者，人们才会质疑你在这里头知道的。
王茵：但关键是这样的，我就是说我觉得要问的是汤光文，而不是他，而不是荫教授，至于论文的话我要责问的话，肯定是汤光文。
记者：那汤光文，你就一直，你一直说你要问的是汤光文，但是你又从来没找过汤光文，这好像也不太合乎情理，你知道她的电子邮箱和地址吧？
王茵：这个我是知道的。
记者：那发生了这么大事情，没有给她发过邮件问一下？你不想问问她，你既然没有看过篇论文，也不知道这篇论文里面的情况，你就变成这篇论文的作者，你不想问问她吗？
王茵：我有想过要找她，也有想过找那个论文的那个，因为我就说我都没有签字过，怎么好那个(发表)，然后可能这段时间也比较乱，所以就是，也……
记者：所以这段时间你一直没有给她打过电话，也没有发过邮件，是吗？那给我的理解，其实你并不想找她，你其实知道你为什么在这篇论文署了名，因为你知道汤光文怎么回答你。王茵：不是。
解说：根据王茵的介绍，浙江明升手机版明升体育app院和汤光文的合作协议是2004年签署的，这个项目明确写明了该项目将用黄金大米来测试明升官网儿童的维生素A转化效果。荫士安和王茵是中方项目组负责人。2003年11月29号，浙江明升手机版明升体育app院伦理委员会批准。2004年，汤光文、荫士安、王茵等人在浙江仙居组织了前期实验，但这个实验仅仅包括菠菜和β—胡萝卜素胶囊，并不包括黄金大米。此后，一直到2008年，这个项目才在衡阳重新开始实验。
记者：那你当时跟荫士安、汤光文在衡阳做实验期间，有没有讨论过黄金大米的问题？
王茵：没有。
记者：这也不正常，按说你们的实验项目，从2004年开始做过一次，没有黄金大米。到2008年又做了一次实验，还没有黄金大米。就按照你的说法，那在现场你们不讨论一下关于黄金大米的问题，汤光文没跟你解释？为什么这次还是没有做黄金大米？
王茵：因为……
记者：连黄金大米都没有提起来过？
王茵：不记得了。
记者：不记得了？你们这个项目的第一个名词，就是黄金大米，做了两次实验都没有？
王茵：没有，题目不是黄金大米。
记者：但是你是NIH(美国国立卫生研究院)在国内的项目负责人，你是知道这个项目的核心内容是黄金大米参照比照，那个菠菜和β-胡萝卜素都是参照比照项目，核心是黄金大米，然后做了两次实验，都没有黄金大米，你没有问过汤光文？为什么？
王茵：这个我没问他。
记者：在衡阳期间，你们从来没有讨论过黄金大米的问题？你觉得这可信吗？这样的话说出来，你觉得别人会相信吗？
王茵：确实没有。
记者：你应该给我一个逻辑，你是做科研的，而不是说我记不清了，我确实没有。你要告诉我为什么是这样没有，至少你刚才说完之后，我觉得不可理解。一个项目横跨那么多年，两次做实验都没有核心样本，然后你到了现场见到汤光文，你们之间没有讨论过，从来没有提起过核心样本，为什么两次实验都没有呢？可信吗？你们觉得假如说，你给一个受试者讲给他们吃的就是黄金大米，他们会接受吗？比如说衡阳那个地方，江口镇你也去过，你觉得跟那些孩子家长讲给他们做黄金大米实验，大家会接受吗？
王茵：可能会有点难度吧。
解说：对比汤光文项目知情同意书和公开发表的论文，实验的开始时间、周期、分组的组数，总实验人数完全一致，惟一的区别就在于现场知情同意书上的分组少了黄金大米组，而多出来一个胡萝卜组，荫士安在接受采访时却说这个胡萝卜组临时取消了。
荫士安：菠菜叶、胡萝卜不够，所以我们把这个就取消了，因为胡萝卜比菠菜难找，我们原来想多要点胡萝卜，最后带来的胡萝卜很少，也给我们带来了，但是胡萝卜这个我们后来没有用。
解说：一个历时四年的国际研究项目，仅明升官网地区的实验费用就高达17万美元，但临近实验却因为胡萝卜不够临时取消了，更令人怀疑的是现场取消了胡萝卜组。在汤光文公开发表的论文上变成了黄金大米组，会不会这个所谓的胡萝卜组，就是真正的黄金大米组呢？
按照汤光文论文上的说明，实验标记食物的服用时间是6月2号的午餐，这天中午给黄金大米组孩子们吃了60克黄金米。手机版调查记者辗转找到了6月2号实验的所有原始记录，这一天的午餐记录和论文上记载的食谱完全一致，唯独在现场记录里找不到黄金大米，而食堂的师傅也没有任何加工过黄金大米的印象，那会不会实验人员悄悄加工好之后，给孩子们单独分发呢？
现场调查显示：6月2号这一天的中餐非常正常，并没有证据显示实验人员给孩子们吃了黄金大米，那么会不会论文对试食过程的描述是伪造的？而是将黄金大米混入其它食材给孩子们吃的呢？
6月2号这一天的早餐吃的是米粉，但购买食材的记录里却没有米粉二字。
记者：米粉也是你做的？
贺丰林(学校厨师)：米粉也是我做的，我也是在这里切给他们吃的。
记者：米粉是从外面买过来的？
贺丰林：也是白色的，没有颜色的，这我可以肯定。
解说：手机版调查记者在江口镇小学的反复调查，都没有发现汤光文等人在这里做过黄金大米的直接证据。
记者：从你这些天，事情发生到现在，你看过那篇论文吗？就是8月31号以后，你看过那篇论文没有？
王茵：看了一下。
记者：看了一下，你从内容判断，汤光文他们到底在衡阳那个地方做没做黄金大米的实验？你要是这样的沉默不面对，观众肯定认为你知道不愿意告诉大家。
王茵：这个就是不好说。
记者：怎么不好说法？我相信你一定有一个判断。
王茵：从数据讲就感觉好像做过。但是，我也有一个疑惑，因为我们没做过，就是我只能说我们，我们也没给她黄金大米进来的证明，我现在也没有看到过，在现场也没有看到黄金大米，也没有经手过黄金大米，我们没有做过。
记者：你的意思能不能这么理解：就是从她论文看的数据来讲，做过，但是呢你没看到做过，能这么讲吗？
王茵：所以这块工作的话，我就是我真不好说。
记者：我只说让你做一个判断，不是让你下结论。
