3月4日，上海市政府网站发布消息说，教育部所属各高校正在紧锣密鼓地进行教授评级定岗工作，这是改革开放以来高校首次进行教授评级。据悉，今后高校教授将不再像过去那样只有正副之分。高校教师不论是正、副教授还是讲师、助教，都将有不同的等级，总的级别达到13级。（《南方都市报》3月5日）
今日高校体制性弊端之多，从近年来几起校园内传出的冲突事件就可见一斑。大方面来说，大学行政化之盛最为突出，而从具体问题上分析，教授职称评定又常常是焦点所在以及矛盾最易激化、外显之处。或许说，这两者原本就是彼此关联，互为一体的。显然，改革势所必然。
正在进行的教授评级定岗工作先是给了我们一个好消息，对这两个问题同时都有涉及，然后又给了我们一个坏消息：它正朝着与我们的预期完全相反的方向在行进。可以清楚地看到，将教授按一定的固化标准分为13级，一方面会使行政力量对高校的控制持续得到强化，另一方面，过于礓硬的评价体系也会进一步抑制乃至堵塞学术自由、学术创新之路。
曾经担任南京大学校长的民盟中央主席蒋树声曾说过，高校现在行政权利太大，需要建立现代大学管理制度，让行政权利为学术权利服务，让教授安心来治学。虽然，这已经成为一种普遍的共识，但决策者似乎对此置若罔闻。事实上，将高校教授分为13级，与现在实行的正副教授，讲师，助教制度并无本质上的区别，唯一改变的，就是行政介入变得更加“无微不至”。勿庸置疑，无论职业尊严还是切身利益，分级都将给教授们带来极为深远的影响。这势必会造成对有限资源的争夺更加白热化。
从理想状态来看，无疑有利于合理分配，创造一种良性竞争，使能者多得，优者获益。但是别忘了，主导这一切的并不是制度，而是高校中的某一些部门，某一些机构和某一些人。他们制定了标准和游戏规则，他们还是最终的审判官和决裁者，“一切尽在掌握中”。在高校管理体制尚没有理顺，学术造假之风愈演愈烈，凭人际关系拉帮结派，通过腐败走后门等等怪现状成为高校潜规则的现实语境下，实在不能让人乐观能力和学术水平有多大的份量。除了沦为“学术婢女”，教授还有何路能走？抑或，再出几个陈丹青，张鸣？
教育部门表示，这一做法，旨在避免“过去那种教授评价标准完全由科研成果来决定，教学型的教授即使付出再多也不能得到适当回报的局面。”这样的解释十分画蛇添足。教学型教授付出多却回报少的确是事实，但并不是因为评价标准或者分级制度不够细化，而是因为不够明升体育app和规范。试问，原本得不到尊重的教学型教授，在新的评级制度下，就一定能得到尊重？恰恰相反，这么做不仅改变不了教学型教授的处境，还可能极大挫伤科研型教授的创新激情。因为在规则得不到尊重，教授没有尊严的前提下，规则制定得越多越细，负面效应就越大，伤害面就越广。
更多阅读
